14 апреля 2026 года состоялся крупнейший форум Litigation City, организованный командой VERBA LEGAL.
Секция I. Russian Litigation Quarter: споры с иностранным элементом, корпоративные конфликты и национализация
Модератор — Артем Рубанов (VERBA LEGAL) сформулировал повестку и концепцию форума, где каждая тема представлена как движение по острым углам и перекресткам литигационного города, а также отметил: «Российский бизнес и юристы стали игроками на поле, где правила переписываются каждый квартал, а результат стал сложно предсказуем. Выигрывает тот, кто умеет адаптировать стратегию на ходу. В рамках форума мы покажем закулисье борьбы литигаторов за права и интересы доверителей».
Олег Буйко (VERBA LEGAL) представил анализ последних трендов применения процессуального и гражданского законодательства к спорам с участием иностранных лиц. В частности, речь шла о применении норм Закона Лугового, их расширительном и не всегда однозначном толковании в практике судов, включая КС РФ; недопустимости конкуренции деликтных и договорных исков в ситуации, когда спорное обязательство возникло из одного договора. Дана последовательная оценка обозначенным подходам практики проанализировано их влияние на гражданский оборот и проведена оценка соответствующих рисков.
Сергей Завьялов (АО «СОГАЗ») осветил предпосылки, историю и практику конкуренции деликтных и договорных исков по финансовым сделкам в связи с санкционными ограничениями. Отмечена противоречивость регулирования этого вопроса как в иностранных правопорядках, так и на уровне арбитражных судов России, жалоба на соответствующие нормы ГК находится на рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации.
Кирилл Понасюк (VERBA LEGAL) на примере освещенных в СМИ судебных дел поделился экстраординарной практикой разрешения корпоративных конфликтов путем исключения участника-оппонента из общества, которые заканчивались национализацией активов (акций/долей). Раскрыл риски и слабые стороны указанной стратегии исключения участника-оппонента посредством национализации и необходимости медиации конфликтующих сторон в случае наличия каких-либо признаков к экспроприации активов на фоне анти-примеров.
Павел Мажурин (VERBA LEGAL) привел данные: объем изъятых активов в 2025 году увеличился в 4,5 раза. Конституционный и Верховный суды РФ фактически допустили неприменение срока исковой давности по искам публично-правового характера. В зоне риска находятся оборонные предприятия, недропользователи и активы, связанные с публичными лицами. Отмечены единичные случаи компенсации добросовестным миноритариям (на примере Соликамского магниевого завода).
Рустем Мифтахутдинов (Исследовательский центр частного права) затронул вопросы защиты делового решения в рамках споров о субсидиарной ответственности в условиях роста банкротств.
Секция II. International Street: международный арбитраж
Модератор второй сессии, Татьяна Невеева (VERBA LEGAL), заявила: «Система международного коммерческого арбитража претерпела фундаментальные изменения. Ключевым вопросом является не выбор места рассмотрения спора, а обеспечение фактической исполнимости арбитражного решения».
Антон Алифанов (VERBA LEGAL) осветил риски рассмотрения арбитражных споров в европейских форумах, создавшиеся в свете рассмотрения Судом ЕС (CJEU) дела Станкоимпорт v Reibel. Опубликованная в феврале позиция генерального адвоката Суда ЕС по данному делу, по сути, предрешает для российских сторон итог рассмотрения споров с иностранными контрагентами, если в деле применимы санкции ЕС. Его вывод: требования по контрактам, попавшим под санкции, не подлежат удовлетворению в силу положения No Claims (в том числе, по возврату неотработанных); арбитраж обязан отказать в удовлетворении таких требований, в противном случае решение будет отменено в гос суде. Европейским сторонам и арбитрам из ЕС настоятельно рекомендуется не совершать в арбитраже действия, которые могут привести к обходу санкций (не удовлетворять требование российской стороны добровольно, не соглашаться на мировое, и тд₽. В качестве возможного ответа на такую позицию Суда ЕС можно рассмотреть — перенос арбитража в юрисдикции, не применяющие санкции, назначать арбитров из дружественных стран, заключать с европейскими сторонами внесудебные мировые соглашения (которые будут держаться в тайне). В крайнем случае, можно также рассмотреть обращение в российские суды на основании статьи 248.1 АПК РФ.
Дмитрий Перминов (РОСНАНО) на примере дел «Уралтрансмаш» против PESA и Банк «Пересвет» против Fonds Rusnano Capital продемонстрировал эволюцию применения антиисковых запретов (статья 248.2 АПК РФ). Презумпция блокировки доступа к правосудию в иностранном суде вследствие санкций более не действует автоматически; требуется доказывание реального процессуального неравенства сторон. Две российских стороны в иностранном разбирательстве могут сталкиваться с равными ограничениями, что исключает признание исключительной юрисдикции российского арбитражного суда. Применение ст.ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ к cпору, возникшему между двумя российскими лицами с государственным участием, противоречит цели введения данных норм, а использование механизма антиискового запрета при отсуствии санкционных ограничений может быть признано злоупотреблением правом.
Татьяна Невеева (VERBA LEGAL) обратила внимание на особенности арбитража с индийскими контрагентами: Индия не признает ОАЭ «взаимной территорией» по Нью-Йоркской конвенции, что делает решения дубайских арбитражей неисполнимыми в Индии. Рабочими юрисдикциями названы Сингапур, Гонконг, а также российские арбитражные институты (РАЦ, МКАС). Дополнительный риск: в Индии договор может быть признан недопустимым доказательством при отсутствии уплаты гербового сбора.
Евгений Попов (Каспийский трубопроводный консорциум) указал на утрату нейтральности английского права и права ЕС, назвав их «минными полями». Критерии выбора арбитражного института в 2026 году: техническая возможность проведения процесса (прием платежей из РФ, отсутствие самоотводов арбитров, визовая доступность). Рекомендовано прямо выделять в арбитражной оговорке «дружественное» (нейтральное) право, применимое к оговорке, для минимизации рисков парализации и приостановки арбитражного разбирательства.
Вячеслав Югай (VERBA LEGAL) представил тактику принудительного исполнения, ориентированную не на поиск активов, а на выявление уязвимостей должника (дебиторская задолженность, репутационные риски, политическое давление). Ключевой принцип — создание для должника ситуации, в которой неисполнение обязательства становится более обременительным, чем исполнение.
Секция III. Business District: практические риски (строительство, интеллектуальная собственность, трудовые и таможенные споры)
Модератор третьей сессии, Алексей Дарков (VERBA LEGAL), отметил: «В современных условиях разрешение коммерческих споров все чаще сопряжено со спецификой отраслевых норм. Определяющее значение в таких спорах приобретает опыт специфики отношений, подходы специализированных судов и отдельных судов к разрешению таких категорий дел. Правовая неопределенность стала постоянным фактором предпринимательской деятельности».
Олег Гришунин (ГК «БЭЛ Девелопмент») отметил следующие тенденции в строительных спорах: возрастание риска ухода подрядчиков в банкротство, в т.ч. планируемое, что существенно осложняет возможность взыскания убытков; смещение акцента во взаимодействии с публичными органами на судебное разрешение вопросов, которые прежде решались во внесудебном порядке; формирование жесткого заградительного режима для апартаментов; формирование дополнительных требований к реализации масштабных инвестпроектов.
Алексей Дарков (VERBA LEGAL) привел ключевые кейсы в сфере интеллектуальной собственности. Верховный Суд РФ признал, что приобретение оборудования с заблокированным ПО не всегда является нарушением при отсутствии EULA. По товарным знакам иски на 7 млрд и 2,8 млрд рублей отклонены Судом по интеллектуальным правам в связи с использованием общеупотребимых выражений («я люблю свою семью», «Плати QR»). По ноу-хау: если переданная информация не является секретной, договор может быть признан заключенным под влиянием заблуждения.
Анна Берлина (VERBA LEGAL) рассказала о трендах судебной практики по спорам об увольнении по инициативе работодателя, по соглашению сторон и по инициативе работника, а также о той грани, которые суды проводят между стимулирующей премией в рамках ст. 135 ТК РФ и поощрительной премией в рамках ст. 191 ТК РФ. Еще один важный тренд судебной практики - переквалификация отношений с самозанятыми в трудовые отношения, были рассмотрены типовые основания для такой переквалификации и оценена возможность изменения данного подхода с вступлением в силу закона о платформенной экономике.
Яна Пригода (VERBA LEGAL) рассказала о последних тенденциях в сфере таможенного контроля и отдельно отметила смещение фокуса таможенных органов на контроль до выпуска товаров. Отмечены самые эффективные направления проверок: таможенная стоимость (51 процент от суммы взысканий), классификация ТН ВЭД ЕАЭС (19 процентов), контроль оборота (7 процентов). По вопросу классификации витаминосодержащих препаратов отмечен потенциальный риск изменения подходов и практики в связи с последним обращением Генеральной прокуратуры РФ в Суд ЕАЭС. Дополнительно рассмотрены вопросы экспортного контроля.
Секция IV. City Tax Office: дробление, корпоративные операции и международное налогообложение
Модератор четвертой сессии, Андрей Шептий (VERBA LEGAL), заявил: «Налоговые органы наработали огромный массив информации и прецедентов по различным операциям налогоплательщиков. В связи с этим необходимо помнить, что налоговый орган тщательно готов к потенциальным возражениям со стороны налогоплательщиков».
Андрей Шептий (VERBA LEGAL) представил анализ дел по налоговым последствиям корпоративных операций: НДФЛ при распределении доли вышедшего участника, налоговые последствия при уменьшении уставного капитала без возврата инвестиций со стороны дочерней компании, переквалификация конвертации долга в капитал в прощение долга, налог у источника при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли.
Максим Гусев (Positive Technologies) выделил аспекты налогового контроля в IT-секторе: обновление методики оценки ИТ-льгот, создание отраслевых центров компетенций ФНС, изменение правил аккредитации, рост собираемости налогов. Позитивный прецедент (дело «Стратосфера»): суд поддержал компанию при формальной утрате аккредитации. Верховный Суд РФ подтверждает принцип равного доступа к льготам.
По итогам форума Litigation City 2026 показал: адаптация — это новая форма защиты.
